新聞中心
真正的名師不是“造”出來的
近年來，各地紛紛實施名目繁多的“名師工程”。一時間，打造“名師”潮此起彼伏，教學新秀、骨干教師、學科帶頭人、優秀教師、教學先進等各種“名師”不斷出爐。在一些地方，只要學歷、職稱較高，教學和考核成績較好，有幾篇論文發表，開幾節公開課，就可以有資格當“名師”了。因此，個別學校，三年五載下來，就會“造就”一些數量可觀的不同級別（縣級、市級、省級）的“名師”。給人一種感覺：“名師”似乎是可以按照一定的標準“生產”出來的。這其實是一個很大的誤區。
名師≠學歷+職稱
一些地區的名師評選條件，把教師的學歷、職稱列入積分項。這樣，學歷和職稱高的，積分自然就高。雖然學歷與才能存在一定的正比例關系。但是，學歷高的教師教學能力不一定就高，在現實生活中，小到小學教員，大到大學講師，學歷低但出類拔萃成為名師者不乏其人。2005年“感動中國”的上海交大晏才宏老師，他的電路課被譽為“魔電”，幾乎場場爆滿。但到去世前，他還只是個講師，比起那些年輕的教授、副教授，晏老師沒有什么科研成果，也沒有很高的學位，如果用上述條件衡量，顯然不夠格，但晏老師卻是名副其實的教學大師。
名師≠教學成績+考核位次
近年來，隨著新課程的全面實施，推進素質教育、改革教育評價機制的呼聲日漸高漲，但很多學校仍以教學成績作為評價教師的主要指標，教學成績高的教師，考核位次自然就靠前。雖然各地在評選名師時，都把教師思想道德素質放在第一位，都有愛護學生、教學態度端正、能夠全面貫徹國家的教育方針等評選標準，但這些“軟指標”很難準確作出評判。于是，為了“公平”、“公正”，所教學生的考試成績就成為確定名師的“硬指標”了。因此，不少學校評選名師，很少看那些評選的條條框框，只是根據教師的教學成績來進行認定。如此急功近利、只重結果不看過程的評價機制，使得一些以靠拼時間大打疲勞戰的“拼命三郎”躋身于“名師”行列。這樣評選出來的“名師”只能是曇花一現，不可能長久。
名師≠公開課+論文
時下，在一些“教學比武”中，脫穎而出的名師大有人在，有一部分教師是有真水平、平時教學過硬的教師；而有的教師平時教學水平一般，憑課前演練，臨場發揮出色拿個獎，然后加上有篇發表的文章或有本出版的著作，或有一次政府的表彰，正好符合上級主管部門規定，于是就被評為“名師”了。若跟這些這些“名師”談談其所教的學科，卻很難聽到真知灼見，這樣的“名師”風范蕩然無存。非“名”而成名者，恐怕不會常有名。前蘇聯著名教育家蘇霍姆林斯基曾說過，真正的名師是那種談到自己的每一節課，都會說是終生都在備這節課的人。而看看我們四周這些用“工程”刻意制造出來的“名師”吧，千人一面，思想貧乏是很難克服的頑疾。一些老師成為“名師”后，經過一段時間的檢驗，很難讓人看到“名”在何處。有專家提出，“靠一節課一舉成名”，這是“造星”，不能培養出真正的名師。
名師的形成是一個漸進的過程，任何事物的發展都有一個從量變到質變的過程，人的成長同樣如此。如果違背這個規律，就會“揠苗助長”，欲速則不達。蘇霍姆林斯基，17歲時回到家鄉的小學當教師，全身心地投入到教育實踐和探索中。29時歲辭去教育局長職務，婉言謝絕到城市條件好的學校任教的邀請，甘心扎根在農村，刻苦努力24年，總結出《給老師的建議》、《把整個心靈獻給孩子》、《帕夫雷什中學》等一系列被譽為“活教育學的活教材”。晏才宏老師之所以成為名師，是因為多年來他一直潛心教學，研究教學藝術。他在家里單辟一間“答疑房”，隨時為學生答疑解惑。這種行為不是心血來潮，而是他熱愛學生的必然結果。他的人格魅力、教學水平、教學藝術及其影響不是一朝一夕形成的，而是長期不懈追求的結果。還有陶行知、于漪、錢夢龍、李吉林等，他們秉直的個性，迥異的氣質，獨特的育人思想令人敬仰。這樣的名師沒有人打造過，也絕不是哪個“名師工程”就能造就出來的。
“名由實生，故久而益大”，切莫再讓那些轟轟烈烈的“名師工程”誤導我們的老師們了。（山東省膠南市濱海街道辦事處中心小學李霞 徐吉志）
